Mail Art

Деятельность актуального современного искусства можно с полным правом определить как политическую. Причем речь не идет об ангажированном искусстве, но скорее об искусстве способном ангажировать. Но и этот ангажемент нельзя рассматривать как способность искусства подчинить своим задачам деятельность какой-либо политической партии или движения. Актуальное искусство не занимается большой политикой т.е. не ставит своей целью внедрение в парламент и воздействие на социальность легитимными политическими методами, наоборот оно пытается выбросить любую политическую партию из зоны легитимности и именно таким образом изменить конфигурацию социума.

текст № 23
28.02.97

История современного исскусства в России, будь она написана, могла бы дать более или менее четкое опредление существующих и существовавших конкурирующих групп, направлений, сделать обобщения, предложить дефиниции. Пока что в роли историографа выступил только С.Хрипун со справочником “Кто есть кто в современном искусстве Москвы”; попытка аналитических описаний делали В.Мизиано и Е.Деготь.

Когда Георгий Литичевский писал в “Русский Телеграф” рецензию на первый номер “РАДЕКа”, ему изменили все качества критика, которыми он прежде гордился: ироничность, дипломатичность, умение одновременно польстить автору и понравиться его критикам, принцип писать “об авторе или хорошо, или ничего”. Он взял на себя роль именно того “старого пердуна”, который по традиции обязательно должен ругаться и грозиться в случае выступления “молодых”, и без него, вероятно, не получилось бы образцового архетипического театра. В случае с предыдущим номером 1994-го года эту роль сыграла Екатерина Деготь, и, если в реакции на будущие номера журнала эта традиция сохранится, то в лице наивных критиков общество наглядно покажет свою неспособность отделаться от клишированной оппозиции “мудрые старики — наглые молодые”.

Вчерашний вечер Александра Дугина в музее им. В.Маяковского, бывший одновременно и презентацией альманаха “Конец света”, является удобным поводом для разговора обо всей “элементовской” тусовке. Как и во многих случаях, наилучшим средством критики объекта станет его простое описание. Это описание должно сосредоточиться на базисных основаниях деятельности “Элементов” и его главной деятельности —  пропаганде, поскольку, как обычно,  задача пропаганды “Элементов” в том и состоит, чтобы замаскировать базисные основания.

Что есть такое государственное осуждение терроризма? В громадном количестве словесной демагогии, осуждающей терроризм, этический аспект проблемы и ссылки на христианские заповеди играют первостепенную роль. Любой самый мелкий и дрянной журналистишка считает своим долгом осудить, высмеять или пригвоздить к позорному столбу каждого человека, взявшего в руки оружие и отстаивающего свое право достойной жизни (именно достойной, а не комфортной, комфортная жизнь — это идеал и цель либерального общества). 

В современном обществе всё взаимосвязанно и всё контактирует (или потенциально способно контактировать) друг с другом, т.е. произойти может абсолютно всё что угодно. Например, на идиотский вопрос о существовании бога (или любой подобный вопрос об инопланетянах, экстрасенсах, гномах, зомби, т.д.) современный левый должен отвечать однозначно утвердительно (не исключена возможность, что завтра бог официально во всех центральных газетах объявит о своем существовании.) “Но ведь левое мышление принципиально атеистично!” — воскликнет ортодоксальный марксист. Да, но это утверждение, как это не парадоксально, совершенно не отменяет принципиальную атеистическую позицию. Современный левый — это позитивный агностик. Хотя агностицизм —  не точное определение подобной позиции, но за отсутствием точного определения уместно воспользоваться этим термином.