- «Мавзолей бунта» – о выставке
- Выставка «Мавзолей бунта». Телеканал «Культура», 21.04.2009
- Плоды учености и пищеварения. Ольга Кабанова, Ведомости, 20.04.2009
- Пахнуло аурой. Милена Орлова, Коммерсантъ, 17.04.2009
- Искусство не тонет. Велимир Мойст. Газета.ру, 17.04.2009
- В Москве появился «Мавзолей бунта». Мария Москвичева, Московский комсомолец, 16.04.2009
- Мавзолей бунта. Александра Рудык, Афиша, 15.04.2009
- Искусство объедков. Мария Полякова, Взгляд, 13.04.2009
- Мавзолей бунта. Андрей Ковалев, TimeOut Москва, 13-19.04.2009
- Нужно ли строить что-то свое или лучше разобраться с тем, что имеем? Арсений Жиляев.
«Мавзолей бунта» – о выставкеапрель 2009 г.
Stella Art Foundation
На выставке «Мавзолей бунта» представлены работы молодых художников. Для большинства авторов участие в выставке – дебют. Начинают они в сложное время – эпоха безграничного роста (экономического ли, информационного) прошла – осталась громадная строительная площадка вся усыпанная недостроенными «объектами». Но уже давно возникало подозрение, что строительство это идет бездумно и бесцельно и единственный закономерный результат сего предприятия – обвал и катастрофа. В этом недострое, в этих руинах придется обитать долгое время. Руины эти – памятник бессмысленности. Потому естественно, что главная интенция молодого художника – попытаться придать хоть какой-то смысл окружающей действительности.
Что в итоге мы имеем? Десятки, если не сотни неоконченных проектов, различных толком не разработанных и не оформленных идей и форм, кучу социальных инициатив и институций, которые уже никогда не будут ни сформированы, ни запущены.
Нужно ли строить что-то свое, добавляя еще одну строительную площадку, или лучше попытаться разобраться с тем что имеем?
Так возникает идея Произведения – осмысленного завершения незавершенного.
Действительно, предыдущий этап прежде всего характеризовался активизмом: не важно что и во имя чего, главное – делать. Активный, энергичный человек ценился выше человека умного и глубокого. В нынешних условиях подобной роскоши мы себе позволить не можем. Потому главным достоинством следует признать наличие плана действий с заранее известной целью, а это и есть возврат Произведения искусства в систему искусства. Ибо произведение начинается с замысла. Продолжается как система четко спланированных действий и заканчивается артефактом наполненным смыслом. И здесь мы становимся свидетелями бунта, бунта нового поколения художников против аморфного и бездумного активизма, против всех и всяческих инициатив не имеющих ни своих четких целей, ни своего финала, а так же бесконечного институционального «творчества» порождающего никому не нужные смутные «организации» современные «Рога и копыта» из известного романа Ильфа и Петрова.
Сегодня задача современного художника заключается в придании смысла и завершенности всем вновь реабилитированным в эпоху постмодернизма медиа. Именно постмодернизм, отказавшись от пуризма авангарда, вернул назад в художественную практику и живопись, и картину, и объект – практически все запрещенные авангардом (прежде всего концептуализмом) медиа. Но возврат этот был ироничный, игровой: несколько боязливый, прикрывающийся шуткой и даже розыгрышем. Сейчас же настало время осмысленной работы с этими вернувшимися назад медиа.
Молодые художники чувствуют (понимают) эту задачу. Поэтому их работа состоит не в бездумном поиске каких-то новых медиа (то чем занимались художники в нулевые годы), будь то какие-то неведомые новые технологии или анти-художественные социальные акции – нет, их работа – это придание реабилитированным медиа формы законченного произведения. Конечно, сама эта законченность выглядит еще пока как скелет или каркас. Ведь первый шаг состоит в выявлении главных структурных осей произведения искусства. (Одной из этих формальных осей является внутренняя симметрия артефакта).
Другим важным для произведения атрибутом следует признать ауру. Термин этот, введенный Беньямином, имеет разные интерпретации. Большинство сходится на том что ауратическое произведение создает незримую дистанцию между зрителем и собой. Создание этой дистанции – труднейшая задача. Одним из самых доступных приемов можно считать придание артефакту интонации культового объекта, т.е. объекта имеющего свое более возвышенное применение. Имитация культовости создает искомую ауру, которая только усиливается от самого факта имитационности. При отсутствии культа аура становится художественным приемом. Наличие четко определяемого художественного приема позволяет опознать новое художественное направление – ауратизм.
Группируемые в коллективной выставке артефакты обладающие отчетливым ауратическим эффектом создают новый экспозиционный ансамбль. Конечно выставка остается выставкой, но высшей формой ауратического ансамбля можно считать мавзолей (с мавзолеем конкурирует храм). Совмещение молодежного бунта против незавершенности и ауратизации произведения искусства дают нам ничто иное как МАВЗОЛЕЙ БУНТА.
Анатолий Осмоловский
выставка «Мавзолей бунта»
|
|
2009 г. - выставка «Мавзолей бунта»
|
|
DSC_6454
|
|
DSC_6456
|
|
|
DSC_6458
|
|
DSC_6459
|
|
DSC_6460
|
|
|
Сергей Огурцов. Рене Домаль умирает во дворце Г.И. Гурджиева, Шато-ду-Прер. выставка «Мавзолей бунта»
|
|
Сергей Огурцов. Рене Домаль умирает во дворце Г.И. Гурджиева, Шато-ду-Прер. выставка «Мавзолей бунта»
|
|
Сергей Огурцов. Выставка «Мавзолей бунта» 2009 г.
|
|
|
DSC_6465
|
|
Александра Галкина. Бампер №6. Металл, краска. 2009, выставка «Мавзолей бунта»
|
|
DSC_6480
|
|
Периоды творчества1987 – 1990 («Министерство ПРО СССР») 1989 – 1992 (Э.Т.И.) 1992 – 1994 (Necesiudik) 1992– 2001 (Personal projects) 1997 – 2000 (Против всех) 2000 – 2002 (Нонспектакулярное искусство) 2002 – 2012 (Personal projects)
Работы разных периодов bugs_2 Bread series N1 2007 Инпозиция Какой хотят видеть Россию на западе 2006 - «Hardware. France» - Anatoly OsmolovskyMail Art
Для московского художественного сообщества остается загадкой творчество художника Гии Ригвавы. Прежде всего в его работах отпугивает кажущаяся холодная рациональность. На фоне сложных интеллектуальных игр московского концептуализма и агрессивных эскапад радикального искусства его творчество кажется слишком рафинированным, слишком нейтральным, слишком холодным. Его видео работы с одной стороны отталкивают своей антизрелищностью и минимализмом, но с другой в этих работах Ригваве удивительным образом удается стереоскопически охватить ту или иную проблему.
Деятельность актуального современного искусства можно с полным правом определить как политическую. Причем речь не идет об ангажированном искусстве, но скорее об искусстве способном ангажировать. Но и этот ангажемент нельзя рассматривать как способность искусства подчинить своим задачам деятельность какой-либо политической партии или движения. Актуальное искусство не занимается большой политикой т.е. не ставит своей целью внедрение в парламент и воздействие на социальность легитимными политическими методами, наоборот оно пытается выбросить любую политическую партию из зоны легитимности и именно таким образом изменить конфигурацию социума.
текст № 23
28.02.97
История современного исскусства в России, будь она написана, могла бы дать более или менее четкое опредление существующих и существовавших конкурирующих
групп, направлений, сделать обобщения, предложить дефиниции. Пока что в роли историографа выступил только С.Хрипун со справочником “Кто есть кто в современном искусстве Москвы”; попытка аналитических описаний делали В.Мизиано и Е.Деготь.
еятельность движения “Э.Т.И.” нужно рассматривать исходя из такого понятия как лайф-арт (искусство жизни и экзистенциальное формирование внутригрупповых ситуаций были главной задачей и интенцией эти-активности). Пименов, Осмоловский и Гусаров прежде всего были экзистенциальными экспериментаторами и только потом художниками. Очень интересно в архивных материалах Д. Пименова знакомиться с черновиками продуманных и распланированных до минут каких-либо намеченных встреч с одним из членов группы, в этих черновиках описаны не только необходимые жесты (типа пожатия руки или шутки), но и возможная реакция “партнера” и ответ на эту возможную реакцию автора ситуации
На одной из "сред у Авдея" А.Ерофеев вынес приговор акции А.Бренера в Стеделик за то, художник в целях саморекламы нанес оскорбление, моральный ущерб и т.д. всем, кто хранил, любил, ценил и т.п. картину Малевича. О чем говорит А.Ерофеев?? Сотрудники голландского музея, в его представлении, напоминают сентиментальных старушек в краеведческом музее, молящихся на хранящийся у них карандашный эскиз Сурикова или Айвазовского.
Когда Георгий Литичевский писал в “Русский Телеграф” рецензию на первый номер “РАДЕКа”, ему изменили все качества критика, которыми он прежде гордился: ироничность, дипломатичность, умение одновременно польстить автору и понравиться его критикам, принцип писать “об авторе или хорошо, или ничего”. Он взял на себя роль именно того “старого пердуна”, который по традиции обязательно должен ругаться и грозиться в случае выступления “молодых”, и без него, вероятно, не получилось бы образцового архетипического театра. В случае с предыдущим номером 1994-го года эту роль сыграла Екатерина Деготь, и, если в реакции на будущие номера журнала эта традиция сохранится, то в лице наивных критиков общество наглядно покажет свою неспособность отделаться от клишированной оппозиции “мудрые старики — наглые молодые”.
Вчерашний вечер Александра Дугина в музее им. В.Маяковского, бывший одновременно и презентацией альманаха “Конец света”, является удобным поводом для разговора обо всей “элементовской” тусовке. Как и во многих случаях, наилучшим средством критики объекта станет его простое описание. Это описание должно сосредоточиться на базисных основаниях деятельности “Элементов” и его главной деятельности — пропаганде, поскольку, как обычно, задача пропаганды “Элементов” в том и состоит, чтобы замаскировать базисные основания.
Что есть такое государственное осуждение терроризма? В громадном количестве словесной демагогии, осуждающей терроризм, этический аспект проблемы и ссылки на христианские заповеди играют первостепенную роль. Любой самый мелкий и дрянной журналистишка считает своим долгом осудить, высмеять или пригвоздить к позорному столбу каждого человека, взявшего в руки оружие и отстаивающего свое право достойной жизни (именно достойной, а не комфортной, комфортная жизнь — это идеал и цель либерального общества).
Весь мир охвачен волной паники по поводу президента Клинтона. Америка хочет знать, ебался ли ее президент с какими-то откуда-то вылезшими бабами. Вопрос этот форсируют буржуазные масс-медиа, спекулирующие на мещанском интересе потребителей их продукции. Весь мир повторяет показания Полы Джонс о том, что Клинтон однажды просил ее пососать, и какой формы у него тогда был член (загнутый книзу), а Монике Левински "Пентхауз" предложил 2 млн. долларов за подробную историю ее романа с президентом в сопровождении фотографий.
Я, Анатолий Осмоловский, отец двоих девятилетних детей-близнецов, девочки Ани и мальчика Алеши, могу сообщить, что подобная история произошла с моими детьми 8 февраля 1998 года, но в качестве педофила-соблазнителя выступил наш главный священнослужитель патриарх Алексий. Являясь человеком свободных взглядов, в данном вопросе я выступаю не как обвинитель самого факта соблазнения (мои дети сами способны и имеют полное право выбрать себе любого сексуального партнера), меня удивляет и возмущает тотальное лицемерие церкви, запрещающую педофилию публично, но практикующую ее приватно (во всяком случае, в отношении российского патриарха).
Не существует никаких знаний об окружающем мире, ни, тем более, какого-либо единого и общеобязательного для всех знания о мире. Так называемые “общечеловеческие ценности” и “всеобщие права человека” — это стратегия управления современным обществом со стороны Капитала (Капитал, конечно, не является какой-то метафизической данностью, он есть определенный принцип социальных отношений, регулирующий потоки желания и интереса).
26.02.1998
В современном обществе всё взаимосвязанно и всё контактирует (или потенциально способно контактировать) друг с другом, т.е. произойти может абсолютно всё что угодно. Например, на идиотский вопрос о существовании бога (или любой подобный вопрос об инопланетянах, экстрасенсах, гномах, зомби, т.д.) современный левый должен отвечать однозначно утвердительно (не исключена возможность, что завтра бог официально во всех центральных газетах объявит о своем существовании.) “Но ведь левое мышление принципиально атеистично!” — воскликнет ортодоксальный марксист. Да, но это утверждение, как это не парадоксально, совершенно не отменяет принципиальную атеистическую позицию. Современный левый — это позитивный агностик. Хотя агностицизм — не точное определение подобной позиции, но за отсутствием точного определения уместно воспользоваться этим термином.
1 марта был Днем Неизвестного Художника, организованным группой зАиБИ (за Анонимное и Бесплатное Искусство). Эта группа сейчас является наименее известным и наиболее интересным феноменом, относящимся и к области современной (актуальной) культуры, и к области политики, и радикально отвергающим правила, по которым предлагается вести деятельность в этих областях. Инициаторы деятельности группы исходят из того изумительно простого постулата, что каждому человеку присущ ПТИ (Первичный Творческий Импульс), и каждый может реализовывать его в повседневной жизни, в любой деятельности, будь это даже исполнение работы (например, рабочего или милиционера) или просто мытье рук.
|
English
Русский